Los periodistas estadounidenses hacen un mal trabajo a la hora de informar sobre temas de salud

Según un análisis que se publica esta semana de PLoS Medicine, la mayoría de noticias sobre temas de salud fallan a la hora de tratar de forma adecuada los costes, daños, beneficios, calidad de la evidencia y existencia de otros tratamientos.

El análisis fue realizado por Gary Schwitzer, de la escuela de periodismo de la Universidad de Minnesota, que dirige un proyecto on line, Health News Review, que evalúa y valora las noticias sobre tratamientos médicos, e informa a los periodistas de las ‘notas’ que sacan. El proyecto realiza el seguimiento de los 50 periódicos con más cobertura en los EE UU, la agencia más usada (Associated Press); las tres revistas principales (IME, Newsweek y U.S. News & World Report), y las tres cadenas de televisión más vistas (ABC, CBS y NBC). Cada noticia recibe una puntuación entre 1 y 10 puntos, según una serie de criterios que incluyen si una noticia cuantifica de forma adecuada los beneficios de una intervención, evalúa las pruebas que la sustentan, y da información sobre las fuentes de la noticia y de los intereses de éstas.

Para su artículo en PLoS, Schwitzer revisó las ‘notas’ de 500 noticias de salud publicadas o emitidas durante casi dos años, y descubrió que alrededor de un 62-77% de ellas tenía fallos importantes en la calidad de la información. Eso, según Schwitzer, “nos obliga a preguntarnos sobre la calidad de la información sobre salud que reciben los consumidores estadounidenses”.