CIENCIAS SOCIALES: Sociología

La educación religiosa no hace a los niños más altruistas

  • Facebook
  • Delicious
  • Meneame
  • Arroba

Un reciente estudio sobre 1.170 niños de seis países podría acabar con la idea de que enseñanza religiosa y valores morales van de la mano. Según el trabajo, los niños criados en entornos familiares religiosos tienden a mostrarse menos generosos que los de familias no creyentes, además de ser más severos a la hora de entender y aplicar los castigos.

Más información sobre:
secularización
religión
altruismo

SINC | | 05 noviembre 2015 18:00

<p>Según el estudio de <em>Current Biology</em>, los niños educados en hogares religiosos son menos generosos y altruistas que los niños de familias ateas o agnósticas. / Fotolia</p>

Según el estudio de Current Biology, los niños educados en hogares religiosos son menos generosos y altruistas que los niños de familias ateas o agnósticas. / Fotolia

Muchos padres que dan a sus hijos una educación religiosa están convencidos de que, gracias a ello, sus niños son más empáticos y justos. No obstante, un estudio que ha publicado Current Biology esta semana revela precisamente lo contrario. 

“Normalmente se piensa que la religiosidad está vinculada con el autocontrol y la moralidad. Esta creencia está tan profundamente arraigada en la sociedad que, en algunos ambientes, las personas que no son religiosas se llegan a considerar moralmente sospechosas”, comenta a Sinc Jean Decety, autor principal del trabajo e investigador en el departamento de Psicología de la Universidad de Chicago (Estados Unidos). Por ejemplo, “en Estados Unidos las personas no religiosas tienen pocas posibilidades de ser elegidas para altos cargos políticos”, opina.

“La creencia de que la religiosidad se asocia con el autocontrol y la moralidad está profundamente arraigada en la sociedad”, comenta Jean Decety

“Por lo tanto, está comprobado que la religión influye en los juicios morales de la sociedad y su comportamiento hacia otros, y precisamente es esa relación entre moral y religión la más polémica de todas, aunque no siempre es positiva”, señala Decety.

El equipo de investigadores evaluó el comportamiento de 1.170 niños de entre cinco y doce años procedentes de seis países: Canadá, China, Jordania, Turquía, Estados Unidos y Sudáfrica.

La mayoría de los niños se había criado en ambientes cristianos (23,9%), musulmanes (43%) o no religiosos (27,6%), aunque en el estudio también se incluyeron judíos (2,5%), budistas (1,6%), hindúes (0,4%) y hogares agnósticos (0,2%).

Para el experimento se dieron a los niños varias pegatinas para que las compartiesen con otros compañeros de su escuela y su mismo grupo étnico. Los de mayor edad se mostraban más generosos, pero la religión también se puedo relacionar con su comportamiento.

Los más religiosos se mostraban menos predispuestos a compartir, mientras que los más altruistas eran los que procedían de familias ateas o agnósticas.

Otro descubrimiento es que los niños religiosos juzgaban el daño interpersonal de una manera más severa y consideraban que los castigos debían ser mayores que en el caso de los no religiosos.

Según los investigadores, estos datos concuerdan con estudios realizados previamente en adultos, pero los que se han obtenido ahora muestran cómo se desarrollan las actitudes sociales y culturales en la etapa infantil, un periodo más delicado a la hora de aprender.

151105_graficas_religiones

Las gráficas ilustran los resultados del estudio. A la izquierda, la relación entre el nivel de generosidad y la religión de los niños: los no religiosos tienden a compartir más que sus compañeros. La gráfica de la derecha muestra cómo juzgan los niños el castigo, siendo los de familias religiosas los más severos. / Jean Decety et. al

Secularización para la moralidad

Teniendo en cuenta los resultados del estudio, los investigadores plantean si la religión es realmente fundamental para el desarrollo de la moralidad.

"Espero que la sociedad empiece a entender que la religión no garantiza la moralidad”, afirma Decety

“Las sociedades secularizadas son más pacíficas y generalmente más ‘sanas’ que las de aquellos países que se anclan en valores religiosos”, opina Jean Decety. “Los países democráticos con poca fe religiosa –como Países Bajos, Suecia, Dinamarca, Japón, Bélgica o Nueva Zelanda– a día de hoy tienen los niveles más bajos de criminalidad en el mundo y en ellos destaca el bienestar de sus ciudadanos”.

Según sostiene el investigador, algunos estudios sociológicos avalan que los hogares seculares otorgan una buena base moral a los más pequeños. Este tipo de enseñanza aportaría, en opinión de Decety, valores éticos fuertes para las futuras generaciones.

“Espero que la sociedad empiece a entender que la religión no garantiza la moralidad y que comprenda que una y otra son cosas distintas”, resalta.

El autor afirma que seguirá con su investigación y quiere ampliarla incluyendo a niños de edades comprendidas entre cuatro y ocho años, procedentes de 14 países: Canadá, China, Cuba, Colombia, Argentina, Chile, Sudáfrica, Turquía, Jordania, Taiwan, Tanzania, Etiopía, Noruega y México.

Referencia bibliográfica:

Jean Decety et al. “The negative association between religiousness and children’s altruism across the world”. Current Biology DOI: 10.1016/j.cub.2015.09.056 5 de noviembre de 2015

Zona geográfica: Internacional
Fuente: SINC

Comentarios

  • luis |06. noviembre 2015 09:02:16

    El estudio tiene varios errores de concepto. En primer lugar es mentira que compare a los ateos y agnosticos contra los religiosos. La poblacion atea y agnostica en el estudio era muy pequeña y por tanto fue eliminada al no ser estadisticamente significativa.

    La definición de personas no religiosas es bastante arbitraria ¿se refieren a personas que eran religiosas y dejaron de serlo, o n atienden regularmente a la iglesia? la duda surge porque clasifican a la poblacion no religiosa aparte de los ateos y agnósticos.

    Hay un error al creer que los cristianos de eeuu o canadá sean representativos de todos los grupos cristianos del mundo (catolicos, ortodoxos, protestantes de diversas denominaciones). Igual ocurre con el islam, turquia y jordania no son representativos del islam en general.

    Responder a este comentario

    • Mario |06. noviembre 2015 18:27:57

      Luis, perdona pero te equivocas. Si lees el estudio verás que había tres grupos principales (cristinas, musulmanes y no religiosos) y los de las otras religiones, residuales en la muestra, se eliminaron del estudio por no tener suficientes individuos. Por tanto no, no se elimino la población atea y agnóstica.

      La clasificación por religiones o no la hicieron los padres de los niños involucrados en el estudio. Se les preguntó a ellos la clasificación religiosa. Posteriormente se pasó un test estándar de clasificación religiosa para homogeneizar la muestra. Es decir, no ha habido ninguna decisión subjetiva en la clasificación de los niños.

      Lógicamente, no pueden hacer una muestra de millones de personas, no pueden coger a mil personas de cada país del mundo. Por eso se hacen muestras.

      Responder a este comentario

      • Gerardo |29. julio 2016 09:43:32

        Pues el estudio está parcializado. No se atrevieron a ampliarlo en países como Rusia, Armenia, Georgia, Siria (si no hubiera guerra), Etiopía y otros... ¿Por qué no fueron más allá?

        Responder a este comentario

    • Carlos |09. noviembre 2015 18:38:13

      Por favor, antes de hacer juicios erróneos o especular, es conveniente leer el estudio completo:
      http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(15)01167-7

      Responder a este comentario

  • Saúl |09. noviembre 2015 09:56:19

    Con todo el respeto del mundo, me merece la misma validez que las encuestas que están saliendo día sí y día también sobre las elecciones generales, es decir, NINGUNA VALIDEZ CIENTÍFICA, lo que podría tener bastante sentido, es que la gente más religiosa tiende a ser más severa en los juicios, eso es bastante coherente, pero realmente afirmar que la gente religiosa es menos altruista que la que no es religiosa en un super experimento ultra sofisticado en el que a unos niños les dan varias pegatinas para que las compartan con otros compañeros de su escuela y su mismo grupo étnico. ¿Pero esto es una broma? ¿esto es ciencia? osea realmente, ¿se puede llegar a una conclusión tan rotunda sobre la complejidad del comportamiento humano con semejante experimento? ¿Pero cómo leches se come este estudio cuando gran parte de los más jóvenes sobre todo (y vaya por delante que tengo sólo 30 años xD) cada vez son más materialistas con sus caprichos y consumistas con las nuevas tecnologías por ejemplo? Se puede tener un debate sobre la religión perfectamente sin hacer uso de un estudio sectario. Un poco más de rigor científico por favor y que conste que soy agnóstico pero no me parece serio .

    Responder a este comentario

    • Carlos |09. noviembre 2015 18:38:56

      Para el caso de los cristianos, un solo ejemplo: ¿qué clase de padre entregaría a su hijo para que pague con su sufrimiento y muerte los crímenes que cometió otro? ¿qué clase de dios es ése? ¿Eso es moral? ¿Eso es justicia?.
      Por favor, más ciencia y menos creencias religiosas. Y antes de especular o irse por las ramas, leer primero cómo se hizo el trabajo científico:
      http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(15)01167-7

      Responder a este comentario

  • erick |09. noviembre 2015 09:57:13

    Es verdad. La sinceridad de los niños es sorprendente, me apena ver a los niños formados con una idea de temor y miedo.Qiero compartir una experiencia, en la manzana donde vivo hay un pequeño parque con un campo deportivo es público el parque pero hay un grupo religioso que logró enrejar el campo deportivo lo tienen asegurado bajo llave y solo ellos (integrante de su grupo religioso) controlan el campo deportivo, sólo ellos juegan y en el colmo del egoismo no permiten que personas ajenas a su grupo jueguen . Son personas adultas y esta actitud describe por completo la personalidad de ellos...

    Responder a este comentario

  • yaquelin |09. noviembre 2015 09:57:49

    Hola,en parte doy la razon en este estudio yo lo veo de serca en alguien q estudia en colegio religioso ,y auque no lo crean es exacto lo q veo.

    Responder a este comentario

  • Joaquin Felix Rodriguez Bassecourt |09. noviembre 2015 09:58:17

    Hay que ser conscientes de que la religión permite justificar por la fe, lo que no seria justificable por la razón, pese a que pueda parecer lo contrario.

    Por ejemplo ama a tu enemigo es justificable por la razón, si consideramos que el amor al enemigo o la generosidad con el mismo, le quita razones reales para odiarnos y ser nuestro enemigo.

    De modo que el precepto ama a tu enemigo por mandato de la religión no da razones a quien lo practica, sino que se funda sobre la absoluta soberanía de la fe religiosa sobre la conciencia del creyente.

    Por otro lado dota al creyente de una autoridad moral fundamentada no en las obras sino en el acatamiento a lo ordenado por la fe, de forma que permite a este considerar que su fe y los sacrificios que ha de hacer para mantenerla le dan la justificación moral de sus actos, ya que la divinidad siempre escribe derecho aunque sea usando renglones torcidos.

    Responder a este comentario

  • Pamela |09. noviembre 2015 18:37:47

    Aunque no se debería generalizar veo repetidamente que las personas no creyentes tienden a tener una reacción mas espontánea al ser generosos o tomar decisiones. Mientras que muchos creyentes tienden a "pensar" que acción es la correcta antes de realizarla. Imagino que esto debe ser porque para los religiosos existen un set de reglas que seguir para estar en lo correcto; desde ordenes de ser generoso hasta una tendencia automática a evaluar quién está siguiendo o no su estándares, en cambio los no religiosos actúan mas desde su esencia, al no tener que seguir reglas impuestas, tienden a tomar decisiones basadas en su percepción y experiencias cognitivas, que al fin y al cabo sabemos que evolutivamente los animales funcionamos normalmente con altruismo por razones evolutivas y no es necesario imponer nada. Por esto creo que la religión no es necesaria y que para quienes tienen malas intensiones funciona como una máscara que les permite esconderse en reglas que aparentemente son por el bien de la humanidad, sin embargo pueden ser siempre tergiversadas para beneficio propio.

    Responder a este comentario

  • Saúl |10. noviembre 2015 08:21:15

    El estudio parece poco objetivo y metodológicamente deficiente. Considera una población X, dividida en distintos sectores confesionales desproporcionados en su número de participantes, según se lee aquí a llano, siendo mínima la presencia de agnósticos, concluyendo así con un resultado sensacionalista en este medio. Y es que el resultado no tendría que expresar que "los niños religiosos son más egoístas y severos", recuerden las cantidades, sino que AQUELLA FORMACIÓN hasta los 5 años NO ES SUFICIENTE, NO ALCANZA, NO BASTA para unos resultados que hipotéticamente se esperarían en una población creyente.
    De lo contrario habría que deducir que los adultos actuales son menos altruístas y morales por causa de la religión, por enseñárseles moralidad -obviándose el método con el que se enseña- y de donde se podría concluir así mismo que si se elimina la escolaridad, que transmite conocimientos morales, se acabarían con el egoísmo y la inmoralidad en todas sus formas, porque, Y AQUÍ ESTA EL PUNTO, se señala que es el conocimiento, al fin de cuentas, no si es religioso en estricto, el que prepara la consciencia para obviarlo, soslayarlo, conculcarlo...

    Responder a este comentario

  • alicia spinelli |08. noviembre 2016 11:55:01

    Una pregunta... en el estudio se discriminó por religión??? o se agruparon religiosos versus no religiosos ?????

    Responder a este comentario

QUEREMOS SABER TU OPINIÓN

Por favor, ten en cuenta que SINC no es un consultorio de salud. Para este tipo de consejos, acude a un servicio médico.

AGENCIA SINC EN TWITTER