HUMANIDADES: Ciencias de la Información

Los periodistas científicos piden tolerancia cero con la pseudociencia

  • Facebook
  • Delicious
  • Meneame
  • Arroba

Investigadores de comunicación de la Universidad Pompeu Fabra han llevado a cabo un estudio que demuestra el rechazo hacia la pseudociencia por parte de la prensa científica española. Los resultados de una encuesta entre 49 periodistas especializados indican que estos profesionales ven como una amenaza la proliferación de la pseudociencia en los medios de comunicación, que achacan a la falta de políticas editoriales y a carencias en formación científica de los editores y gerentes de los medios.

Más información sobre:
pseudociencia
periodistas
ciencia

UPF / SINC | | 20 mayo 2015 10:38

<p>Cartas de tarot. / Rootport (pixabay)</p>

Cartas de tarot. / Rootport (pixabay)

Este mes se publica en la edición impresa de la revista Public Understanding of Science una investigación realizada por el departamento de Comunicación de la Universidad Pompeu Fabra (UPF) sobre la percepción y las actitudes de los periodistas científicos españoles en cuanto a la proliferación de la pseudociencia en los medios de comunicación. La conclusión es que la mayoría de los periodistas especialziados rechazan estas prácticas a las que consideran fraudulentas.

El trabajo ha sido dirigido por Sergi Cortiñas, director del Observatorio de la Comunicación Científica (OCC), junto con otros miembros del Grupo de Investigación en Comunicación Científica (GRECC) del Departamento de Comunicación de la UPF.

Según comenta Felipe Alonso, coautor del trabajo y subdirector de la OCC, "nos referimos a pseudociencia como conjunto de prácticas, métodos, productos y teorías que, sin mostrar evidencias ni seguir ningún método científico, intentan conseguir un estatus científico para sacar beneficio".

Dado que en España ha crecido la preocupación por este tema en los últimos años, el objetivo del trabajo ha sido evaluar cómo opera la pseudociencia en la práctica periodística en los medios españoles, por lo que los investigadores han entrevistado y han recogido datos a través de cuestionarios específicos elaborados al respecto de un total de 49 profesionales del periodismo científico español.

Achacan su proliferación a la falta de políticas editoriales y a carencias en formación científica de los editores y gerentes de los medios.

Falso conocimiento

Los autores definen la pseudocientífica como ciertas prácticas que están bien presentes en nuestra sociedad y que abarcan múltiples manifestaciones reconocidas en el trabajo, "sanadores, homeopatía, dietas milagrosas, astrología, ocultismo, adivinos, tarot".

Los resultados del estudio revelan que los profesionales de la comunicación científica más sensibilizados contra estas prácticas alertan de la amenaza de la proliferación de la pseudociencia en los medios de comunicación en nuestro país. Una presencia en aumento debida, muy posiblemente, a la falta de políticas editoriales en torno a este tema, a la vez motivada por una carencia de formación científica de los editores y gerentes de los medios de comunicación.

En este sentido, los periodistas piden una actitud más proactiva los medios y hacen una llamada de atención en los centros educativos (universidades, escuelas primaria y secundaria) y los gobiernos, a través del poder legislativo.

Como sus autores han manifestado, "entendemos por pseudociencia aquel falso conocimiento que procura pasar como ciencia", y añaden," es un asunto controvertido y complejo que potencialmente representa un riesgo para la sociedad".

El trabajo que ha sido financiado por el Ministerio de Economia  y Competitividad del gobierno español.

Referencia bibliográfica:

Sergi Cortiñas-Rovira, Felipe Alonso-Marcos, Carles Pont-Sorribes, Eudald Escribà-Sales (2015), " Science journalists' perceptions and attitudes to pseudoscience in Spain ", Public Undestanding of Science, May 2015 vol. 24 no. 4 450-465.

Si eres periodista y quieres el contacto con los investigadores, regístrate en SINC como periodista.

Zona geográfica: España
Fuente: UPF

Comentarios

  • Yoel Isleño |21. mayo 2015 08:58:43

    LOS PERIODISTAS "ESPECIALIZADOS EN CIENCIA"??
    PRIMERO QUE NADA A VECES, MUCHAS, LOS PERIODISTAS NI SIQUIERA CITAN FUENTES VERIFICABLES, VIVEN DEL "DICEN QUE"... DEL CHISME DE LA "FARÁNDULA... ESOS SUPONGO NO QUERRÁN "FORMARLOS CIENTÍFIAMENTE? O SÍ?
    SEGUNDO EÑ PERIODISTA SE SUPONE QUE YA TRAE DESDE EL SECUNDARIO CONOCIMIENTOS AUNQUE BÁSICOS SOBRE CIENCIA. CON UN VALOR DE LA DUDA RAZONABLE... SE SUPONE...
    TERCERO SOLO UN CIENTÍFICO O GRUPO DE TALES PUEDE INVESTIGAR Y VERIFICAR QUÉ SE CONSTITUYE EN ALGO FIDEDIGNO DESDE ESE ÁNGULO.
    Y CUARTO QUE EL TAL "PERIODISMO CIENTÍFICO" SE ATRIBUYA LA FACULTAD DE DECIR QUE ALGO ES CIENTÍFICAMENTE FALSO O VERDADERO ES UN FILTRO QUE CONTROLAN LOS DUEÑOS DE LOS MEDIOS...
    Y DIGO TODO ESTO PORQUE UNA PRENSA CIENTÍFICA YA EXISTE Y ESTÁ EJERCIDA POR CIENTÍFICOS Y TECNÓLOGOS DE DIVERSAS ÁREAS... AUNQUE A VECES, PARA SER HONESTO DEJAN MUCHO QUÉ DESEAR EN SU FORMA DE COMUNICAR... PERO ZAPATERO A TUS ZAPATOS, EL PERIODISTA SOLO DEBE INFORMAR Y CON LIBERTAD E INDEPENDENCIA DE LOS INTERESES DE LOS DUEÑOS DE LOS MEDIOS...

    Responder a este comentario

    • pep |26. mayo 2015 14:39:18

      Exacto, los periodistas no pueden desde su lugar cuestionar los consensos científicos. Deben consultar a científicos, no a chiflados que hacen afirmaciones disparatadas e indemostrables. Aunque como periodistas pueden conocer la historia detrás de un descubrimiento científico, o de un fraude como la homeopatía.

      Responder a este comentario

  • Janye Rosignoli |21. mayo 2015 13:31:04

    Tienen mucha razòn pero censurar lejos de resolver agravarìa el problema. Precisamente porque entra en el mundo del ocultismo genera tanta fascinaciòn y credibilidad....es funciòn de la ciencia orienta, ensenhar, dar elementos vàlidos de referencia para que cada quien haga sus propios anàlisis y valoraciones. La ciencia està anhos luz a explicar los imnumerables fenòmenos de los misterios de la vida y del mundo, eso no le da derecho a impedir a cada quien haccer sus propias bùsquedas y experiencias. De ser asì terminaràn por prohibir las religiones...serà que eso es lo que buscan? Si vamos a los infelices comentarios hechos por la Sra Clinton, tal vez estemos hablando de eso, precisamente!

    Responder a este comentario

  • Roberto |25. mayo 2015 09:13:15

    El problema es que en general el publico no esta preparado para este tipo de noticias o no tienen la capacidad de darse cuenta si lo que le estan diciendo es verdad o no. No pasa por censurar, sino en ser apto para informar. Me aburro de tratar de explicar a mis conocidos cuando empiezan a compartir links de motores magicos que generan energia gratis con imanes y aun asi siguen sin entender mis explicaciones, no porque yo no les ponga los datos frente a ellos, sino porque ellos no son capaces de comprenderlos. Lo que se pide no es que se censure a las pseudociencias, sino que se las separe de la cienca y que los periodistas sean mas responsables a la hora de tratar estos temas.

    Responder a este comentario

  • JOrge Arias |25. mayo 2015 09:14:25

    Creo que hay temas científicos que a veces la ciencia no tiene la manera aún de probar, pero bueno, por otra parte hace ya un tiempo que se ve una creciente proliferación de artículos científicos de universidades que se basan en teorías fraudulentas protagonizadas por una élite comprada por la industria, su conocimiento ha pasado por científico cuando si se revisa rigurosamente este no resiste, es refutable rápidamente, sin embargo la corrupción en la ciencia, ya ha regado pseudoconocimiento en las nuevas generaciones que al parecer también, si quieren seguir, deben acatar los nuevos protocolos desarrollados, esto se ve mas en unas instituciones que en otras, sobre todo en aquellas que se encuentran dentro de naciones que la OCDE apremia a que crezcan, que coincidencia ¿no?

    Responder a este comentario

  • PepeLuis |25. mayo 2015 09:16:26

    No se trata de censurar sino que, en última instancia, contrastar la información tal como lo hacen en el deporte cuando un equipo X se atribuye N victoriosa o en política cuando un senador Y se atribuye leyes.

    La ciencia es la mejor manera que tenernos de conocer las cosas. Jaime ¿conoces un método mejor?

    Responder a este comentario

  • Miguel |25. mayo 2015 09:20:48

    Quizá, más que censurar, lo que habría que hacer es educar a la gente. No estoy del todo de acuerdo con la afirmación de que los medios controlen los descubrimientos científicos. Es cierto que los medios manipulan, social, política, económica y culturalmente. Pero no tiene ello nada que ver con el descubrimiento de un agujero negro una nueva especie de homínido. La política interviene siempre después.

    Sin la ciencia volvemos a caer en el oscurantismo. La sociedad postmoderna se encarga de cuestionar la ciencia como modo privilegiado de conocimiento. El problema es si se concede el mismo privilegio a las pseudociencias. Vengo del campo de las humanidades, y aún así, creo en la hibridación de los conocimientos humanos, y soy contrario a lo que se llama "las dos culturas". Son en realidad dos caras de una misma moneda. Las pseudociencias, el ocultismo, son otras monedas, distintas de las mencionadas, y además, falsas. ¿Censura? No, sino educación y buena información.

    Responder a este comentario

  • Grr |20. julio 2015 08:24:21

    ¿Y quién cuida a los cuidadores? Como se analiza en http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/04/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio_5.html, Luis Alfonso Gámez, que se dice periodista, afirma que una concentración de 1 microgramo por mililitro es "nada de nada" y "un fraude", cuando varias hormonas ( por ejemplo la testosterona en mujeres ) tienen concentraciones sanguíneas UN MILLÓN DE VECES MENOR, con lo que efectivamente está diciendo que las hormonas son nada de nada y un fraude.

    ¿Van a tomar los "periodistas" medidas contra otro "periodista" que se llena la boca de ciencia pero sólo difunde pseudo-ciencia y mentiras?? ¿Cuántos otros "periodistas" son lobos con piel de oveja como el caso señalado?

    Responder a este comentario

QUEREMOS SABER TU OPINIÓN

Por favor, ten en cuenta que SINC no es un consultorio de salud. Para este tipo de consejos, acude a un servicio médico.

AGENCIA SINC EN TWITTER