CIENCIAS NATURALES: Ciencias de la Vida

Ponen cara y edad al ancestro común de los mamíferos placentarios

  • Facebook
  • Delicious
  • Meneame
  • Arroba

Una pequeña criatura de cola peluda que vivió después de la extinción de los dinosaurios no aviares, en el límite del Cretácico y el Paleógeno, pudo ser el antepasado común de los mamíferos placentarios, según un estudio que publica la revista Science. Hasta ahora se creía que los primeros mamíferos de esta clase se originaron durante el Mesozoico.

Más información sobre:
mamífero
Cretácico
Mesozoico

SINC | 07 febrero 2013 20:00

<p>Representación artística de un ancestro de los mamíferos placentarios. / Carl Buell</p>

Representación artística de un ancestro de los mamíferos placentarios. / Carl Buell

El momento de evolución y radiación de los primeros mamíferos placentarios, así como su antepasado común, es un tema de controversia. Ahora un estudio de varios centros de investigación estadounidenses y canadienses indica que, según las evidencias fósiles, los mamíferos placentarios surgieron después de la extinción masiva que tuvo lugar en el límite del Cretácico y el Paleógeno.

“El principal hallazgo de nuestro trabajo, que combina datos morfológicos y moleculares, es que aclara que los mamíferos placentarios no se originaron durante el Mesozoico, si no que surgieron rápidamente después de la extinción masiva ocurrida hace 66 millones de años, cuando aparece el primer ancestro de estos mamíferos –entre 200.000 y 400.000 años después de este evento–”,  declara a SINC Paul Velazco, investigador del Museo Americano de Historia Natural (Nueva York) que es coautor del trabajo.

"El principal hallazgo es que aclara que los mamíferos placentarios no se originaron durante el Mesozoico"

Según sus estimaciones, los linajes de los mamíferos de placenta emergieron y se diversificaron para llenar nichos ecológicos que quedaron vacantes tras la extinción de los dinosaurios no aviarios y otros grandes reptiles.

Estudios anteriores, que se basaban únicamente en la diversidad genética, sugerían que los linajes de mamíferos placentarios eran mucho más antiguos y que su diversificación estaba relacionada con la separación de los continentes antes del fin del Cretácico.

“Estas investigaciones usaban solo datos moleculares y databan la aparición de estos mamíferos aproximadamente hace unos 100 millones de años”, explica Velazco.

Sin embargo, este estudio ha analizado miles de características físicas a lo largo de una amplia variedad de especies mamíferas fósiles y vivas. Además, ha combinado estos resultados con secuencias moleculares, hasta crear un árbol genealógico que muestra cuándo surgieron estos mamíferos de placenta.  

“En el estudio se usaron 40 especies de fósiles de diferente antigüedad, provenientes de diferentes partes del mundo”, apunta el investigador.

Un diminuto animal come insectos

Los científicos presentan en el artículo una reconstrucción de los rasgos físicos del ancestro común de los mamíferos placentarios, que muy probablemente se alimentaba de insectos, carecía de especialización para movimientos concretos, y pesaba entre seis y 245 gramos.

Los mamíferos placentarios son el grupo que engloba a la mayoría de los mamíferos –a excepción de los marsupiales y los mamíferos que ponen huevos–, tales como roedores, murciélagos, ballenas, elefantes, etc., incluidos los humanos.

Referencia bibliográfica:

Maureen A. O’Leary et al. “The Placental Mammal Ancestor and the Post–K-Pg Radiation  of Placentals” Science 339, 8 de febrero de 2013.

Si eres periodista y quieres el contacto con los investigadores, regístrate en SINC como periodista.

Zona geográfica: España
Fuente: SINC

Comentarios

  • Willy Montero |11. febrero 2013 08:00:11

    Un escritor del periódico Times de Londres, Christopher Booker (quien acepta la evolución), dijo esto acerca de esta: “Era una teoría hermosamente simple y atractiva. Lo único que pasaba era que, como por lo menos en parte Darwin mismo sabía, estaba llena de huecos de tamaño colosal”. En cuanto a El origen de las especies de Darwin, comentó: “Tenemos aquí la suprema ironía de que un libro que se ha hecho famoso por explicar el origen de las especies no hace en realidad nada de eso”. Booker también declaró: “Un siglo después de la muerte de Darwin, todavía no tenemos ni la más ligera idea demostrable, o siquiera plausible, de cómo en realidad tuvo lugar la evolución... y en los últimos años esto ha llevado a una serie extraordinaria de batallas en cuanto a toda la cuestión. [...] entre los evolucionistas mismos existe un estado de casi guerra abierta, en la que toda clase de secta [evolucionista] insta a que se efectúe alguna nueva modificación”. Llegó a esta conclusión: “En cuanto a cómo o por qué realmente sucedió, no tenemos la más leve idea, y probablemente jamás la tendremos”. El evolucionista Hitching concordó con esa declaración, al decir: “Estallaron contiendas acerca de la teoría de la evolución [...] En lugares encumbrados se establecieron posturas firmes en pro y en contra, y los insultos volaron como bombas de mortero desde ambos lados”. Dijo que es una disputa académica de proporciones trascendentales, “potencialmente, uno de esos períodos de la ciencia en que, muy de súbito, una idea que ha sido sostenida por mucho tiempo es derribada por el peso de la prueba contraria, y otra, una nueva, toma el lugar de ella”. Y la revista británica New Scientist declaró que “una cantidad creciente de científicos, y más particularmente un número aumentante de evolucionistas [...] presentan el argumento de que la teoría evolucionista darviniana no es de modo alguno una teoría genuinamente científica. [...] Muchos de los críticos tienen las más elevadas credenciales intelectuales”.
    (New Scientist, “Darwin’s Theory: An Exercise in Science”, por Michael Ruse, 25 de junio de 1981, p. 828.)

    Responder a este comentario

  • FRANCESSCO |11. febrero 2013 08:04:12

    Cuando educadores y científicos prominentes aseguran que la evolución es un hecho, y dan a entender que solo los ignorantes rehúsan aceptarla, ¿cuántos legos van a contradecirlos? Este peso de la autoridad arrojado a favor de la evolución es una de las razones principales por las cuales la aceptan grandes cantidades de personas. Un ejemplo típico de puntos de vista que suelen intimidar a los legos es esta afirmación por Richard Dawkins: “La teoría de Darwin está apoyada ahora por toda la prueba pertinente disponible, y ningún serio biólogo moderno duda de su veracidad” . Pero ¿es esa la realidad? De ninguna manera. Un poco de investigación revela que muchos científicos, incluso ‘serios biólogos modernos’, no solo dudan de la evolución, sino que no creen en ella. Ellos creen que, por mucho, la prueba a favor de la creación es más vigorosa. Por eso, declaraciones generales y abarcadoras como la de Dawkins están equivocadas. Pero son típicas de los intentos que se hacen por enterrar a la oposición mediante tal clase de habla. Un observador que tomó nota de esto escribió lo siguiente en la revista New Scientist: “ ¿Tan poca fe tiene Richard Dawkins en la prueba a favor de la evolución que tiene que hacer generalizaciones abarcadoras para poner a un lado a los que se oponen a sus creencias?”.
    http://m.wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102006327

    Responder a este comentario

  • DANIEL GARCÍA |19. mayo 2016 13:36:18

    ahora resulta que somos el resultado de la creación de algún dios ? y que luego ese dios se arrepintió de habernos crado y mando el diluvio universal para empezar de nuevo?, en que cabeza cabe todas esas mentiras ? ya me imagino a Noé corriendo al polo norte por una pareja de oso polar y de ahí correle para el polo sur por una pareja de pingüinos, y luego por una pareja de ornitorrincos, y de ahí a mexico por una pareja de conejos teporingos, etc. ustedes creen esas historias tan simples ? alguien dijo : si vamos a enseñar en las escuelas la teoria de la creación para demostrar como surgió la vida entonces también deberíamos enseñar la teoría de la cigüeña para demostrar como nacenn los humanos.

    Responder a este comentario

  • Sergio González |17. octubre 2016 08:32:17

    Más que nada para los que comentan las críticas a la evolución, deben comprender que se usa la palabra "evolución" para referirse a 3 cosas:
    El proceso de evolución: es un hecho, se refiere a las mutaciones y selección.
    La teoría de la evolución: la parte científica "dura" de la misma, incluye los genes, el proceso básico de evolución, co-evolución, y otros modelos que intentan explicar cómo se generan las especies. Tiene agujeros, como toda gran teoría científica (sólo son perfectas las minúsculas teorías de juguete).
    La historia de la evolución: es historia, pero a super grandes razgos y de toda la vida y posiblemente involucre hasta antes de la creación de la tierra. Como toda historia, tiene enormes agujeros y supuestos, y más aún que la historia, frecuentemente tiene que corregirse.

    Responder a este comentario

QUEREMOS SABER TU OPINIÓN

Por favor, ten en cuenta que SINC no es un consultorio de salud. Para este tipo de consejos, acude a un servicio médico.

AGENCIA SINC EN TWITTER