Desarrollan una herramienta para reducir conflictos medioambientales

A diferencia de otras áreas de la ciencia, en las que el éxito se juzga exclusivamente basándose en la excelencia científica, la ecología aplicada busca también traducir esa ciencia a la práctica dentro de la política, lo que requiere el contacto con cuestiones sociales de carácter más general. Según el autor principal, Tom Webb de la Universidad de Sheffield, “las decisiones de normativas relativas a la protección o la explotación de recursos naturales están plagadas de controversias, ya que las partes interesadas, como los grupos de presión, los gerentes, los investigadores y los asesores tienen aspiraciones y valores esencialmente distintos en lo relativo a nuestra relación con el entorno natural”.

Los conflictos que se producen a causa de ello entre los grupos de interés generan costes considerables en tiempo, dinero y perjuicio de las relaciones públicas, por lo que “es necesario elaborar nuevos enfoques a la gestión de recursos naturales que persiga comprender los valores de los grupos de interés, y de ese modo reduzca la probabilidad de conflictos”, asegura Webb.

Para ayudar a reducir esos conflictos, Webb y su coautor, Dave Raffaelli de la Universidad de York, han utilizado el análisis de contenidos, una técnica de análisis del lenguaje utilizada por los investigadores de ciencias sociales, pero prácticamente desconocida entre los especialistas en ecología. Examinaron casi 500 documentos elaborados por los grupos de interés y los medios de comunicación como respuesta a la matanza de erizos en Benbecula, Uist del Norte y del Sur, en 2002. La matanza se produjo porque los erizos se introdujeron en 1974 en Uist del Sur, procedentes del territorio continental. A partir de entonces, se extendieron a Uist del Norte y a Benbecula, y han contribuido muy activamente a las importantes reducciones posteriores de varias especies de aves marinas. Se eliminaron los erizos en un intento de controlar las plagas de jardín.

Análisis de contenidos en el ámbito medioambiental

El análisis de contenidos ha revelado diferencias fascinantes en el lenguaje utilizado por los diferentes grupos de interés. Webb afirma que “hemos encontrado que los diferentes grupos realmente hablan idiomas distintos en lo relativo a esta cuestión. El grupo de presión de defensa de los erizos escribió acerca del asesinato y de cuestiones de bienestar de los animales, y utilizó un vocabulario emotivo o informal, mientras que el grupo de presión a favor de las aves utilizó un lenguaje más científico y un vocabulario relacionado con la fauna y flora, y con las Hébridas”.

Además, es importante, según el investigador, la cobertura de las controversias en los medios de comunicación que habitualmente usan un lenguaje similar al de los grupos de defensa de los erizos. “Nuestros resultados muestran cómo el análisis de contenidos permite poner de manifiesto diferencias en el enfoque entre los grupos de interés, utilizando un método cuantitativo riguroso, y ello puede estimular un diálogo en el que todos los participantes al menos aborden las mismas cuestiones. Como tal, posee un elevado potencial para reducir los desacuerdos sobre decisiones de gestión de recursos naturales que puedan degenerar en conflictos costosos y dañinos", concluye Webb.