Suscríbete al boletín semanal

Suscríbete para recibir cada semana el boletín SINC con los contenidos más relevantes y no te pierdas nada de la actualidad científica.

Suscríbete al boletín semanal
Si estás registrado

No podrás conectarte si excedes diez intentos fallidos.

Si todavía no estás registrado

La Agencia SINC ofrece servicios diferentes dependiendo de tu perfil.

Selecciona el tuyo:

Periodistas Instituciones
Si estás registrado

No podrás conectarte si excedes diez intentos fallidos.

Si todavía no estás registrado

La Agencia SINC ofrece servicios diferentes dependiendo de tu perfil.

Selecciona el tuyo:

Periodistas Instituciones
El artículo se publica en la revista ‘PLoS ONE’

Bush, Linux, Jesús y el anarquismo, los más conflictivos de la Wikipedia

Los editores de la Wikipedia se pelean por el contenido de un número reducido de entradas y sus guerras van por países. Mientras los franceses discuten sobre ciencia y filosofía, los españoles prefieren reñir por los equipos de fútbol. Un grupo de científicos húngaros ha analizado la dinámica colaborativa del proyecto.

La mayoría de páginas no generan divergencias entre los internautas. Imagen: Wikipedia

Mientras que las calabazas y Benjamin Franklin, uno de los padres fundadores de Estados Unidos, protagonizan artículos pacíficos en la enciclopedia virtual Wikipedia, otras entradas como ‘homosexualidad’, ‘George W. Bush’, ‘anarquismo’, ‘Jesús’ y ‘Linux’ son carnaza para los editores de este manual colaborativo.

“Además, hemos visto que los temas más controvertidos son diferentes por lenguas: mientras que en la Wikipedia francesa se discute sobre ciencia y filosofía, los españoles se pelean por las entradas referidas a los equipos de fútbol”, dice a SINC Taha Yasseri, investigador de la Universidad de Tecnología y Economía de Budapest (BME), en Hungría y primer autor del trabajo que ha analizado la dinámica participativa de la enciclopedia libre.

Sin embargo, la mayoría de páginas no generan divergencias entre los internautas, aunque algunas de ellas provocan discusiones entre una decena de editores –incluso menos– que están muy en desacuerdo, según se desprende de los resultados publicados en PLoS ONE por el grupo de la BME.

Por lo general, los editores conflictivos actúan de forma independiente, durante la discusión siguen un patrón coherente y su actividad en la red se intensifica.

Por otro lado, el debate entre editores desemboca en consenso en un tiempo razonable incluso en los artículos más controvertidos. Según los resultados del estudio, hay casos aislados clasificados como ‘guerras interminables’ que tienen muchos editores durante varios momentos. Los artículos sobre George W. Bush y el anarquismo son ejemplos de este tipo de conflictos.

Los investigadores ven en la dinámica de los usuarios de Wikipedia una perspectiva muy interesante para analizar los flujos de producción colaborativa de contenidos y la aparición y resolución de conflictos en un entorno digital como el de la mayor enciclopedia del mundo.

Referencia bibliográfica:

Yasseri T.; Sumi R.; Rung A.; Kornai A.; Kertész, J. “Dynamics of Conflicts in Wikipedia”. PLoS ONE 7 (6): e38869, 20 de junio de 2012. DOI:10.1371/journal.pone.0038869

Fuente: SINC
Derechos: Creative Commons
Artículos relacionados
Alt de la imagen
Rachel Wetts, profesora de la Universidad de Brown (EE UU)
“Las voces en contra de la acción climática están sobrerrepresentadas en los medios de EE UU”
Eva Rodríguez

Cabría pensar que con la gran cantidad de estudios científicos que se publican sobre los nefastos efectos de la crisis climática, los medios lo estuvieran reflejando de forma realista. Sin embargo, los estudios de esta socióloga sobre las principales cabeceras estadounidenses, incluido The New York Times, durante los últimos 30 años, apuntan a lo contrario.

Alt de la imagen
Ann Druyan, escritora científica
“Precisamos más que nunca de historias que nos den esperanzas”
Federico Kukso

A 40 años de su estreno, en 2020 ha vuelto Cosmos en una nueva temporada, Cosmos: Possible Worlds. Su productora y guionista explica las razones por las cuales esta serie documental es más importante que nunca y por qué es necesario el optimismo en esta época marcada por el cambio climático, pandemias y los movimientos anticientíficos.